Dogecoin - An open-source peer-to-peer digital currency (访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　Transaction Script风格的架构具有明显的“数据”与“操作”分离的特征，其和领域驱动设计风格的架构在两个类组件上有质的区别，一个是领域对象，一个是Service。领域驱动设计的架构核心目标是要创建一个富领域模型，其典型特征是它的领域对象具有丰富的业务方法用以处理业务逻辑，而Transaction Script风格的领域对象则仅仅是数据的载体，没有业务方法，这种领域也被称作“贫血的领域对象”(Anemic Domain Objects)。在Service方面，领域驱动设计的架构里Service是非常“薄“的一层，其并不负责处理业务逻辑，而在TransactionScript风格的架构里，Service是处理业务逻辑的主要场所，因而往往非常厚重。

　　Application层中主要组件就是Service,在领域驱动设计的架构里，Service的组织粒度和接口设计依据与传统Transaction Script风格的Service是一致的，但是两者的实现却有着质的区别。TransactionScript风格的Service是实现业务逻辑的主要场所，因此往往非常厚重。而在领域驱动设计的架构里，Application是非常“薄”的一层，所有的Service只负责协调并委派业务逻辑给领域对象进行处理，其本身并真正实现业务逻辑，绝大部分的业务逻辑都由领域对象承载和实现了，这是区别系统是Transaction Script架构还是Domain Model架构的重要标志。

　　尽管在架构中对Façade的定义非常清晰，但在实践中我发现Façade并不是一个容易拿捏的东西。主要问题在于其与service之间的有太多的重叠与相似之处。我们注意到service是接口是面向一个use case的，因此事务也是追加在service这一层上，于是对于façade而言，99%的情况是，它只是把某个service的某个方法再包裹一下而已，如果把领域对象和DTO的互转换工作移至service中进行，那么façade将彻底变成空壳，而关键的是：如果service的接口设计是面向和user case的，那么，毫无疑问，service接口的传入传出参数也都应该是DTO，而这一点也在《Core J2EE™ Patterns: Best Practices and Design Strategies, SecondEdition》和《Patterns of Enterprise ApplicationArchitecture》两书的示例代码中完全印证了。那么，从更为务实角度出发，Façade并非是一种必须的组件。